작성자 연결과 검토자 반영의 판단 기준
작성자는 해당 인물을 식별하는 유효한 프로필 링크로 연결합니다. 검토자는 작성자와 구분해 기록하되, 검토자 역할을 담는 속성의 정의와 허용 유형을 업체가 확인한 뒤 반영하도록 요청합니다. 병원은 글을 쓴 사람과 진료 설명을 검토한 사람을 먼저 정하고, 업체에는 두 역할을 각각 전달합니다.
구글의 문서 마크업 안내는 작성자를 사람 또는 조직으로 표현할 수 있다고 설명합니다. 작성자 이름과 함께 해당 작성자를 식별하는 웹페이지 링크를 연결하도록 권장합니다. 병원에서는 직함이나 대표자 여부만으로 작성자를 정하지 않고, 해당 글을 누가 작성했는지에 따라 인물 또는 조직을 지정합니다.
| 역할 | 병원이 확인할 정보 | 업체에 전달할 내용 |
|---|---|---|
| 작성자 | 실제 작성 주체와 표기할 이름 | 작성자 이름과 해당 글의 연결 관계 |
| 작성자 식별 대상 | 프로필의 인물과 작성자의 일치 여부 | 유효한 프로필 링크와 선택 이유 |
| 진료 답변 검토자 | 검토한 사람과 검토한 내용의 범위 | 검토자 이름과 실제 수행한 역할 |
| 검토자 입력 항목 | 업체가 제시한 정의와 허용 유형 | 근거를 받은 뒤 반영할지 결정한 기록 |
이 역할표는 병원 내부의 업무 기록을 정리하기 위한 틀입니다. 표에 검토자를 기재했다고 해서 검색 서비스가 해당 역할을 지원한다고 판단할 수는 없습니다. 업체가 기술적으로 입력할 수 있다는 답만 한다면, 어떤 정의를 근거로 어느 대상에 연결하는지 추가로 묻습니다.
프로필 링크와 실제 인물의 일치
작성자 링크는 병원 홈페이지로 연결된다는 이유만으로 충분하지 않습니다. 구글은 작성자 식별에 사용할 페이지의 예로 소셜 미디어 페이지, 자기소개 페이지, 약력 페이지를 제시합니다. 담당자는 링크를 열어 이름과 소개 내용이 해당 작성자를 가리키는지 확인하고, 병원 소개나 의료진 목록만 있는 페이지와는 따로 판단합니다.
이름이 같은 사람이 있거나 프로필에 이름이 빠져 있다면, 담당자는 누구의 페이지인지 설명할 수 있는지부터 판단합니다. 주소가 정상적으로 열리는 것과 해당 인물을 식별하는 것은 서로 다른 조건입니다. 링크가 연결되더라도 다른 사람의 소개가 나오면 작성자 자료로 전달하지 않습니다.
구글은 병원 사이트 안의 프로필 페이지를 연결할 때 프로필 페이지용 데이터를 사용하는 것을 권장합니다. 이 권고에 관한 기술 작업은 업체에 별도 질문으로 전달합니다. 프로필을 새로 만들거나 항목을 확장하는 일과 현재 글의 작성자 연결 작업을 한 번에 승인할 필요는 없습니다.
역할 확정부터 반영 요청까지의 순서
병원 담당자는 글마다 역할과 링크를 정리한 뒤 업체에 입력 가능 여부를 묻습니다. 전체 의료진 명단만 전달하면 업체가 어느 사람을 어느 글에 연결해야 하는지 판단하기 어렵습니다. 대상 글의 제목과 게시 위치를 기준으로 자료를 묶고, 결정되지 않은 항목에는 보류 이유를 기재합니다.
- 원장이나 실장이 실제 작성 주체와 진료 답변 검토자를 정하고, 담당자가 각 역할을 기록합니다.
- 담당자가 작성자 프로필을 열어 이름과 소개 내용을 대조하고, 해당 인물을 식별하는 유효한 링크를 선택합니다.
- 업체가 검토자 역할을 담을 속성의 정의, 입력 가능한 값의 유형, 적용하려는 문서 유형과의 관계를 설명하도록 요청합니다.
- 병원이 업체 답변을 받은 뒤 반영할 항목과 보류할 항목을 정하고, 대상 글별 요청서를 전달합니다.
검토자에 관한 기술 질문은 이름을 어느 칸에 넣는지만 묻는 방식으로 끝내지 않습니다. 그 항목이 뜻하는 역할과 병원에서 실제 수행한 업무가 일치하는지 판단해야 합니다. 업체에는 정의를 읽을 수 있는 근거와 이번 페이지에 적용하는 이유를 함께 설명해 달라고 요청합니다.
| 확인 항목 | 확인할 자료 | 반영 요청 또는 보류 판단 |
|---|---|---|
| 작성자·검토자 역할 | 원문 작성 기록과 진료 내용 검토 기록 | 실제 수행한 역할을 확정한 뒤 전달 |
| 작성자 프로필 링크 | 프로필의 이름과 인물 소개 내용 | 해당 인물을 식별할 수 있으면 연결 요청 |
| 검토자 속성 정의 | 업체가 제시한 속성 설명과 적용 근거 | 병원의 검토 업무와 뜻이 일치하면 다음 판단 진행 |
| 검토자 허용 유형 | 입력 가능한 대상과 값의 형태에 관한 설명 | 입력 조건이 불명확하면 해당 항목 반영 보류 |
업체 요청서에 담을 자료
요청서에는 글 제목, 게시 위치, 작성자 이름, 작성자 프로필 링크, 검토자 이름, 검토 범위를 기재합니다. 작성자와 검토자 이름이 같더라도 각 역할의 기록을 별도 항목으로 작성합니다. 병원 담당자는 사람이 같은 이유로 한 역할을 지우거나, 역할이 다른 이유로 서로 다른 인물처럼 기록하지 않습니다.
검토 범위는 진료 설명, 용어 사용, 주의사항 등 실제로 검토한 내용을 문장으로 전달합니다. 단순히 최종 게시를 승인한 사람을 진료 답변 검토자로 기재하면 업체가 역할을 잘못 해석할 수 있습니다. 실장은 승인 업무와 내용 검토 업무가 함께 수행됐는지 담당자에게 묻고, 수행하지 않은 역할은 요청서에서 제외합니다.
검토자 항목에는 업체 답변이 필요한 질문도 함께 기재합니다. 적용할 속성의 뜻과 허용 유형이 정해지기 전에는 임의의 입력 예시를 병원의 확정값으로 전달하지 않습니다. 업체가 답한 기술 조건과 병원이 확정한 인물 정보를 각각 기록하면 미결 항목 때문에 전체 요청 내용을 다시 작성하는 일을 줄일 수 있습니다.
직함과 승인 이력으로 역할을 정하는 오류
원장이 게시를 승인했다는 사실만으로 작성자나 진료 답변 검토자가 되지는 않습니다. 담당자는 승인 과정에서 실제로 어떤 업무를 수행했는지 기록으로 판단합니다. 글의 방향을 승인한 것인지, 진료 설명을 읽고 수정 의견을 전달한 것인지에 따라 요청서에 담을 역할 설명이 달라집니다.
마케팅 담당자가 초안을 작성하고 의료진이 진료 내용을 검토했다면, 병원은 두 사람의 업무를 각각 기록할 수 있습니다. 의료진의 이름을 더 강조하려는 이유로 작성 역할까지 부여하지 않습니다. 구글의 일반 가이드라인은 사람이나 조직의 정체성과 관계를 사실과 다르게 표현하지 않도록 요구합니다.
병원 명의로 게시한 글과 병원이라는 조직이 작성한 글도 같은 뜻으로 취급하지 않습니다. 게시 명의는 운영상 결정일 수 있고, 실제 작성 주체는 별도로 정해야 할 수 있습니다. 조직을 작성자로 선택하려면 누가 내용을 작성하고 책임지는 운영 방식인지 병원 내부에서 먼저 정리합니다.
이름 묶기와 항목 대체의 오류
공동 작성자는 한 사람의 이름 칸에 여러 이름을 이어 쓰지 않습니다. 구글은 여러 작성자의 이름을 하나의 작성자 이름 필드에 합치지 않도록 안내합니다. 업체에는 각 작성자의 이름과 식별 링크를 각각 전달하고, 공동 작성 사실이 드러나는 방식으로 처리하도록 요청합니다.
검토자 속성의 입력 조건이 불명확하다고 해서 검토자를 작성자 항목으로 옮겨 넣지 않습니다. 작성에 참여하지 않은 사람에게 작성자 역할을 부여하면 병원의 업무 기록과 입력 내용이 달라집니다. 해당 항목은 미결 상태로 남기고, 업체가 근거를 제시한 뒤 별도로 판단합니다.
화면의 역할 설명과 업체 요청서가 다르면 병원 담당자가 먼저 문구를 정리합니다. 구글은 입력한 데이터가 해당 페이지의 내용을 실제로 표현해야 한다고 설명합니다. 페이지에는 검토자로 기재한 사람을 업체 자료에서는 작성자로 전달하는 식의 불일치를 해소한 뒤 작업을 요청합니다.
외부 프로필을 전달할 때의 자료 경계
외부 프로필 링크를 전달할 때는 해당 페이지에 공개된 정보만으로 작성자를 식별할 수 있는지 판단합니다. 로그인 뒤에만 열리는 개인 자료나 병원 내부 인사 문서를 프로필 대신 전달하지 않습니다. 이름이 일치하더라도 소개 내용이 부족하면 담당자가 적절한 공개 프로필을 추가로 확보합니다.
업체에 전달할 자료는 역할 설명과 공개된 식별 정보로 한정하는 편이 실무상 관리하기 쉽습니다. 개인 연락처, 자격 증빙 원본, 내부 평가 기록은 이번 연결 작업에 필요한 자료인지 따로 판단합니다. 프로필을 사용한다는 이유만으로 인사 자료 전체를 넘기지 않고, 추가 자료 요청에는 사용 목적과 필요한 항목을 묻습니다.
자주 묻는 질문
프로필에 활동명을 사용하면 본명으로 변경해야 합니까?
이름을 반드시 본명으로 변경해야 한다고 단정할 근거는 없습니다. 병원은 글에 표시한 이름과 프로필의 이름이 같은 작성자를 가리키는지 판단하고, 서로 다른 이름을 사용한다면 두 표기의 관계를 설명할 수 있는 공개 자료를 준비합니다. 이름 차이를 업체가 임의로 해석하도록 맡기지 않습니다.
작성자 링크를 다른 식별 항목으로 전달할 수 있습니까?
구글은 작성자 링크의 대안으로 동일한 대상을 나타내는 식별 항목을 사용할 수 있으며, 두 방식을 모두 인식할 수 있다고 설명합니다. 병원은 어느 방식이 무조건 우선한다고 정하기보다 연결할 프로필 자료를 전달하고, 업체가 선택한 방식과 이유를 요청서에 기록하도록 합니다.
퇴직한 사람이 작성한 글에도 이름을 남길 수 있습니까?
현재 재직 여부와 과거의 작성 사실은 별도로 판단할 수 있습니다. 병원은 실제 작성 이력을 유지할지 결정하면서 현재 소속으로 오해할 표현이 있는지도 함께 검토합니다. 퇴직했다는 이유만으로 당시 작성자를 현재 직원의 이름으로 대체하지 않습니다.
외부 전문가의 이름을 사용할 때 동의를 받아야 합니까?
외부 전문가와는 이름, 역할, 프로필 사용 범위를 게시 전에 협의하는 편이 좋습니다. 검토 요청에 응했다는 사실만으로 공개 표기에 관한 합의까지 있었다고 해석하지 않습니다. 담당자는 공개할 문구와 대상 글을 전달하고, 합의한 내용을 병원 내부 기록으로 남깁니다.
작성자 이름을 표시하지 않은 글도 연결을 요청해도 됩니까?
병원은 먼저 이름을 표시하지 않은 이유와 공개할 수 있는 작성 정보의 범위를 정해야 합니다. 화면에는 익명으로 게시하면서 업체에는 특정인의 이름을 전달하려 한다면, 공개 방침과 입력 요청이 충돌하는지 논의합니다. 공개 범위가 정해지지 않은 상태에서는 인물 연결 요청을 보류합니다.