구조화 데이터 필수 항목과 선택 항목 나누기

검색 기능별 문서를 기준으로 한 항목 분류

구글 검색 센터는 검색에서 사용하는 구조화 데이터의 필수·권장·선택 속성을 설명하며, 구글 검색 동작은 해당 센터의 문서를 최종 기준으로 삼도록 안내합니다. 병원이 항목 목록을 받을 때도 적용하려는 기능의 문서 제목과 해당 항목의 설명을 함께 요청합니다. 업체가 여러 유형을 함께 제안했다면 각 항목이 어느 기능의 조건인지 따로 표시하도록 요청합니다.

문서에서 항목의 분류를 찾지 못했다면 병원이 임의로 선택 항목이라고 기재하지 않습니다. 업체에 근거가 있는 문서와 설명을 추가로 요청하고, 답을 받기 전에는 분류를 미정으로 남깁니다. 항목이 목록에 없다는 사실만으로 필요 여부까지 결정할 수는 없습니다.

전체 속성 목록과 검색 기능의 요구 범위

구조화 데이터의 전체 용어 문서에 실린 속성이 모두 구글 검색의 필수 항목인 것은 아닙니다. 구글 검색 센터는 전체 용어 체계에 구글 검색에서 요구하지 않는 속성과 객체도 있으며, 다른 서비스나 도구에서 유용할 수 있다고 설명합니다. 따라서 병원은 전체 속성 목록을 그대로 받아 자료 제출 목록으로 사용하지 않습니다.

업체가 검색 외의 목적으로 항목을 제안할 수는 있습니다. 이때는 구글 검색 기능의 요구 사항과 업체가 별도로 제안한 작업을 따로 기재하도록 요청합니다. 다른 서비스에서 사용할 항목이라면 해당 용도와 필요한 자료를 설명받고, 구글 검색의 필수 조건이라는 이름으로 처리하지 않습니다.

필수 항목이 없는 유형도 있어 공통 필수 목록을 만들 수 없습니다. 구글 검색 센터의 문서 스키마 안내는 기사 유형에 필수 속성이 없으며 콘텐츠에 해당하는 권장 속성을 추가하도록 설명합니다. 이 설명을 다른 유형에도 확대하지 않고, 각 기능의 문서가 실제로 정한 요구 범위를 읽어야 합니다. 병원 안내 페이지와 정보성 콘텐츠를 같은 목록으로 처리하자는 제안은 적용 목적부터 다시 정리합니다.

적용 목적부터 자료 제공까지의 순서

항목 분류는 업체의 제안 목적을 정리한 뒤 공식 근거를 연결하고 병원 자료와 대조하는 순서로 진행합니다. 실장은 정보 제공을 승인할 담당자를 정하고, 마케팅 담당자는 질문과 답변을 한 목록에 기재합니다. 홈페이지 업체는 기술적 설명과 공식 문서의 근거를 담당합니다.

1. 마케팅 담당자가 적용하려는 검색 기능과 대상 페이지를 업체에 묻습니다. 업체는 기능 이름과 제안 이유를 설명하고, 목적이 정해지지 않은 항목은 확정 목록에서 제외합니다.
2. 업체가 해당 공식 문서에서 항목의 분류와 사용 조건을 찾아 기재합니다. 문서에 직접 적힌 요구 사항과 업체가 편의를 위해 제안한 요구 사항은 따로 표시합니다.
3. 병원 담당자가 앞에서 정한 기준에 따라 실제 자료를 연결합니다. 정보를 제공할 수 없거나 표현을 확정하지 못한 항목은 그 사유와 필요한 후속 작업을 남깁니다.

병원이 준비할 자료는 대상 페이지의 현재 안내, 해당 정보를 승인할 담당자, 공개할 수 있는 내용의 범위입니다. 항목 이름만 있는 빈 서식을 먼저 채우기보다 병원에서 사용하는 안내 자료 중 무엇이 대응하는지 기재합니다. 업체는 병원 자료로 판단하기 어려운 기술적 요구를 별도 질문으로 정리합니다.

업체에 요청할 항목별 근거 자료

업체의 항목 목록에는 분류와 근거, 정보 제공 가능 여부를 함께 받습니다. 아래 표는 특정 속성의 공식 분류를 정한 목록이 아니라 병원이 업체에 요청할 자료의 구성입니다. 실제 속성 이름을 넣을 때는 해당 문서의 분류와 설명으로 각 칸을 채웁니다.

자료 제공 가능 여부에는 단순히 가능이나 불가만 기재하지 않습니다. 담당자는 기존 안내로 답할 수 있는지, 내부 승인이 필요한지, 현재 병원 정보에 해당하지 않는지를 짧게 설명합니다. 업체가 예시 값을 제시했다면 병원에서 승인한 값과 혼동하지 않도록 예시라는 표시를 요청합니다.

실장은 답변이 끝나지 않은 항목을 한꺼번에 승인하지 않습니다. 항목별로 승인된 정보와 추가 질문을 나누어 전달하고, 업체는 적용 예정 목록에 그 상태를 반영합니다. 병원 담당자는 자료를 보냈다는 이유만으로 모든 항목의 내용이 확정되었다고 처리하지 않습니다.

권장 항목을 채울 때의 정확성 판단

권장 항목의 수를 늘리기 위해 불완전한 정보를 제출하지 않습니다. 구글 검색 센터는 권장 속성을 많이 제공하는 것보다 적더라도 완전하고 정확한 정보를 적용하는 일이 더 중요하다고 설명합니다. 병원은 정보를 가진 담당자가 내용을 확정할 수 있는 항목부터 채택합니다.

자료가 일부 있다는 사실과 항목에 필요한 정보를 갖췄다는 판단은 다릅니다. 담당자는 공식 문서의 설명에 필요한 내용이 현재 자료에 포함되어 있는지 대조합니다. 일부 내용만 있는 상태라면 빠진 부분을 추정해 채우지 않고, 추가 자료를 받을 수 있는지 결정합니다.

선택 항목도 정확한 정보 없이 자유롭게 채우는 칸은 아닙니다. 병원 담당자는 항목이 설명하려는 대상이 실제 병원 정보에 해당하는지 판단하고, 공개할 내용으로 승인할 수 있을 때 업체에 전달합니다. 다른 병원의 설정이나 업체의 예시를 복사해 빈칸을 채우는 요청은 받아들이지 않습니다.

업체의 자료 요청과 공식 의무의 차이

업체 서식에서 입력을 요구한다는 이유만으로 공식 필수 항목이 되지는 않습니다. 업체 내부 작업 방식 때문에 입력값이 필요하다면 병원은 그 사유를 별도로 설명받습니다. 해당 요구가 공식 문서의 조건인지, 업체 서식의 조건인지 명칭을 분명하게 기재하도록 요청합니다.

반대로 공식 필수 항목의 자료를 준비하지 못했다면 병원 사정만으로 권장 항목으로 변경할 수 없습니다. 실장은 부족한 정보를 확보할 수 있는지 결정하고, 업체는 앞에서 정한 기준에 따라 해당 기능의 적용 가능성을 설명합니다. 필요한 값이 없는데 임의의 내용으로 작업을 완료하는 방식은 승인하지 않습니다.

채택하지 않은 권장·선택 항목은 사유를 남깁니다. 정보가 해당하지 않는 경우와 자료가 아직 확정되지 않은 경우는 후속 작업이 다르기 때문입니다. 병원 담당자는 전자는 제외 사유로 기록하고, 후자는 누가 어떤 내용을 결정해야 하는지 기재합니다.

분류를 수정할 때 함께 남길 변경 사유

항목의 분류를 수정할 때는 이전 표기를 지우는 데서 끝내지 않습니다. 업체가 처음에 필수라고 제안했다가 권장으로 정정했다면 어떤 문서 설명을 근거로 정정했는지 남깁니다. 병원 담당자는 그 항목 때문에 별도로 요청했던 자료가 여전히 필요한지도 결정합니다.

검색 기능의 요구가 달라진 것인지, 업체가 처음 목록을 잘못 작성한 것인지도 기록에서 가립니다. 두 사유를 같은 변경으로 처리하면 병원이 내부 안내나 자료 제출 절차까지 수정해야 하는지 판단하기 어렵습니다. 실장은 실제로 영향을 받는 요청만 수정하고, 이미 승인한 병원 정보 자체에 변경이 필요한지는 별도로 결정합니다.

이어서 읽을 주제

AI검색 기술 점검을 이어 읽으면 항목별 자료 승인이 끝난 뒤 기술적으로 무엇을 점검할지 범위를 정할 수 있습니다. 구조화 데이터 설정 작업과 별도로 업체에 요청할 기술 설명을 준비할 때 참고할 수 있습니다.